2010年09月10日
全員協議会（2010.8.5）切手事件に係る職員の懲戒処分について
切手事件に関わる重要な内容で報告漏れがありました。
この内容は間もなく始まる定例会の一般質問にも関連しますので、ここに掲載します。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。
【町側からの協議・報告事項】切手事件に係る職員の懲戒処分について
■ 経過説明
・ 7月23日 全員協議会に報告・協議
・ 8月 2日 懲戒処分等審査委員会（※）から答申
・ 8月 5日 職員を処分
※ 懲戒処分審査委員会の構成員：弁護士1名、町民2名、職員4名
■ 処分の根拠（懲戒処分等審査委員の答申から）
［切手の位置づけ］ 切手の所有者は「図書を寄贈する考えはあったが、切手まで寄贈する考えは
なかった」と捉え、所有は寄贈者にあると判断。町は占有者。
→ 遺失物として取り扱う
［換金について］ 所有者でないものが勝手に処分 → 横領にあたる
［飲食にあてた行為］ → 盗品無償譲り受け行為
■ 被害相当額の弁済
・ 7月29日 関係した者から20万円の弁済があった。
・ 町の所有物でないため「一時預かり物の損害相当物の弁済」として、
一般会計の「諸収入の雑入」で受けた。
■ 処分内容
［懲戒処分］処分決定に基づき、8月5日朝に実施
・ 換金、飲食した40代職員･･･停職60日（条例で定める最高処分）、本人希望により本日退職
・ 飲食した40代係長･･･減給1/10、8月から4ヶ月間
・ 飲食した30代主査（当時主任主事）･･･減給1/10、2ヶ月間
・ 飲食した30代主任主事、2名･･･減給1/10、2ヶ月間
［その他］
・平成16年当時（発見時）適切な処理を怠った者：30代主任主事、2名･･･厳重注意
50代管理職･･･注意
・ 教育長･･･6月9日退職
・ 50代管理職･･･死亡退職で対象にならない
・ 30代元職員･･･退職のため処分しない
■ 警察への告発について
・ 6月中旬以降、弁護士に相談「物証のない中で被害届を出すことはどうか」
・ 同時期、警察にも相談。書類を提出していた
・ 関係職員が自主退職したことから、これ以上の罰はないと判断し、警察には届けない
■ 今後の対応について（現在考えられること）
1. 外部を入れた倫理委員会の設置も考えられる。この中で
・原因の究明
・隠ぺい体質
・不適切な処理（事務処理）の原因
等を議論していきたい。また内部告発の受け皿にもなれるかと考える
2. 職員の倫理教育の徹底のため、外部講師を入れた研修の機会を増やす
【質疑応答】
Q 審査会のメンバーで、職員が過半数以上（７名中４名）含まれている。問題はないか？
厳正な処分ができるのか？
A もともとは副町長をトップとする職員だけで行っていた。過去に議会からの提案を受け
民間2名を入れ、今回は弁護士を加えた。今後改善も考えたい。
Q 処分内容（減給期間）の格差の理由は？
A 組織全体として関わったとして「役職で差をつけるべき」という審査会からの意見による。
Q 理事者の処分は？
A 9月定例会で行う。
Q 損害金の扱いは？ 10万円ではなかったか？
A 弁済金ではなく、損害相当額。不祥事に関係した者が話し合って相手側から持ってきた額。
7月29日に納入済（20万円）。
Q 町民に対する謝罪はどういう形で行うのか？
A 8月20日のお知らせ号に不祥事の概要と処分等について、1枚折り込みを入れたい。
Q 教育委員会で起きた事件であるが、教育委員長の見解は？
A 今回の不祥事は教育長の管理すべきものと考えている。
※意見として ･･･ 別の弁護士の見解では、遺失物横領罪、業務上横領罪も考えられる。
今の説明ではまだ充分でない。
- by 宮下ゆみこ
- at 20:46
comments