2020年06月04日
マスクが全てではないけれど･･･【令和2年第2回定例会／新型コロナウイルス対策】報告①
新型コロナ対策が中心になった令和2年第2回定例会が閉会しました。終わってみれば全ての議案が「原案可決」でしたが、いつもより濃い議論の末に事業の中身が変更になったのが「マスクの全町民配布」でした。まずはそこに絞って報告します。
■町の当初提案（全員協議会での説明）
○ 国から配分された新型コロナ対策費（地方創生臨時交付金：6172万円）を使って様々な事業がくまれた。
○ その中で「感染予防」を目的に、《（款）衛生費>（項）保健衛生費＞（目）予防費》として約1400万円が計上され、その中に「全町民に1人30枚のマスク（こどもと施設は上乗せ）を郵送する事業＝マスク13万4千枚分 702万円+ 郵送・印刷代 73万円＝775万円 があった。「新型コロナの第3波、第4波やインフルエンザに備えて住民備蓄を進めるため」との理由
○ 説明を受けて、数名の議員から「町中にマスクが出回っている今、マスクの現物を配るときなのか？」と疑問の声。町側「マスクが足りないという町民の声がある」
○ 宮下の意見と提案（※他議員も賛同）
・現物郵送ではなくマスク券配布で郵送費削減。マスクを必要とする人が地元の商店で引き換え（＝地元経済活性化）。
・同時並行して行われる「全町民に3000円の商品券配布」の際に、マスク代金（1人あたり1500円分）も上乗せ。マスクが必要な人はそれを使って町内で買ってもらう。（←予算の組み替え必要）
・町内の入所施設でクラスターが発生する場合にそなえ、マスクや防護服等を町が備蓄して提供する（←予算組み替え不要）
・マスク以外の予防策を。感知式照明、ドアノブの改修等（←予算の組み替え不要）
■宮下の一般質問
○一般質問で新型コロナ対策を取り上げた際、全員協議会での提案の根拠と効能等の詳細説明。新型コロナ感染症には、これまでの常識とは別次元の視点で対策する必要があることを強調。
町長は「理解している。しっかり対応する」と答弁。
■議案審議
○議案説明で副町長から「全員協議会の意見をふまえ検討した。一般質問での町長答弁にもあるように･･･」として
・マスクは備蓄分も考慮して、困っている人に優先的に渡したい。
・マスクの現物支給は家計の足しにもなることから「高齢者、子育て世帯、障害者、非課税世帯」に配布したい。
○質疑での意見と答弁
・東出議員「今はマスク配布でなく生活支援では？ マスク予算を商品券配布に上積みすべき」「備蓄は予備費で」→ 町側「施策には時間のズレがある。今回、商品券を配布するのでそれで対応」「スピーディーに対応できるよう努力する」
・大釜議員「困っている町民の生の声を聴いて実施を」「民生委員や区長等に協力を要請。高齢者等に声かけしながら必要な場合はマスクを手渡すようにしてはどうか」と提案 → 「全員協議会で出たアイデアを含め検討したい」
・宮下「対象者を絞ると言うが、町民の42％が高齢者でそこに子育て世帯や障害者等を加えると、結局町民の半分にマスクの現物を配るのか？ 70歳以上としても町民の1/3になる」「全員協議会と一般質問での様々な提案をした。それらを充分検討するとのことなので、そこを信頼する」
・楠議員「先日からの”今更マスク配布かよ！”という議会の雰囲気に意見を言えずにいた。各戸での備蓄も大事。マスクの件に限らす、町は状況に一喜一憂することなく冷静に、長いスパンで政策を考えてほしい」→ 町長「コロナに対峙するには、みんなが協調しなければならない。人を尊敬し、信頼することが土台」
■全会一致で原案議決
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。
《宮下の所感》
最終的に「明確な事業内容・予算の明確な使途」は示されなかったものの、議員側の意見や提案を充分汲みとった答弁があったこと、同じ科目《（款）衛生費>（項）保健衛生費＞（目）予防費》の中で変更できるアイデアがあったことから、修正案の提出はせずに原案可決になりました。「修正案＝町長に恥をかかせる」という認識が強い議会なので、ここが落とし所でした。
とはいえ、修正案の準備をしながら他の議員の意見を聴いたり、事務局や議長と事務手続きについて打ち合わせをするなど、議会としての権能を活かす手立てを議会内で再確認できたことは良かったと考えています。
- by 宮下ゆみこ
- at 06:19
comments