北海道月形町議会議員　宮下ゆみこ公式ブログ

2010年度・北海道自治体学会・政策シンポジウムの詳細です。

（右の写真は本文とは関係ありませんが、シンポジウム当日の北海道庁旧本庁舎（赤れんが庁舎）です。会場に向かう途中あまりにきれいなのでパチリ。満開の八重桜の木の下で撮影したので、ほんの少しシルエットで写り込んでいます。敷地内は中国人観光客で賑わっていました。）

研究・政策スタジアムは、地方自治に関する研究の成果や提言を行う発表者と参加者とが、意見交換を通して発想を触発し合うことを目的にしています。

3者の発表内容のうち、私が月形町にも関連する（応用できる）と考える部分を紹介します。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。


発表1．本田裕孝氏（札幌市役所財政局工事管理室室長）　「水道事業の官民連携を考える」

◆日本の水道事業が抱える課題
・料金収入の低迷（人口減や高齢化による使用料の減少）
・老朽化した施設の更新・再構築
　（普及率は既に98％。延伸による増収の幅はなく、更新にかかる費用は料金収入から）

◆官民連携のポイント
・公共サービスの効率化
・サービスの質の向上
・ビジネスチャンスの創出

◆水道にはしっかりした経営理念（安全・安定・継続）が求められる
・水道事業全てを民営化した事例は極少。むしろ民→官の動きが強い
・水道事業で官民連携をするとすれば、経営権・財産権は官が保持（最終責任を負うべき）

◆質疑応答、意見交換から
Q　独居（高齢者、若年単身者）世帯の使用量は基本水量以下になっている。
　　公益性・公平性の観点から最低料金の見直しは考えられないだろうか？
A　老朽化施設の更新には料金収入しかない。かかる費用の応分負担を考えると料金増となる。
　　料金体系全体の見直しが必要では。

Q　水道は、地域の水循環の観点から広域な視点や対応が必要ではないか？
A　今後の研究課題。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。


発表2．
　渡辺まどか氏（北海道工業大学非常勤講師、通訳者、北海学園大学法学研究科博士後期課程）
　　「スウェーデンにおける高齢者福祉における質の確保について
　　　　　　　　　　　〜ストックホルム市高齢者ケア査察官の報告書を中心に〜」

◆ストックホルム市（スウェーデン）の高齢者福祉の状況
・高齢者ケアの積極的な民営化
　（ストックホルム市の場合、約半分は民間。NPOや株式会社が担っている。）
　（スウェーデン全体では約15％が民営化されている）
・民間に移行したことで、質のバラツキが発生、顕著に（高齢者虐待も増加）
・ストックホルム市による高齢者ケア査察官の任命
　（多用な活動に参加し、書類等もチェック。評価をネット等で公表し、改善をうながす）

◆スウェーデンにおける高齢者ケアの特徴
・生活の質の向上（外出も目標の1つ）
・利用者の満足度重視
・家族や親族へのサポート充実
　（今まで施設ケアに向いていたが、財政難により［家族・親族によるケア］に目が向く。
　　スウェーデンも、もともとは家族や親族がケアに関わってきた。）　　
・連続性・継続性の重視･･･ケアする人が変わることは高齢者の負担となる
・最低人員配置率がない･･･決めてしまうと配置率（下限）に合わせ、質が低下する

◆高齢者ケア査察官制度の限界と課題
・高齢者ケア査察官によって透明性や公開性は確保されるも、全てをカバーしきれない
　（特に規模の小さい民営事業所等。）
・民営化が進展すれば不可視部分が増え、虐待の増加や労働者へのしわ寄せの可能性がでてくる
＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。


発表3．林かづき氏（江別市議会議員）　　　「江別市土地開発公社の考察と動向」

◆キーワード
・地価と簿価
・長期保有地解消事業
・自治体による土地の債務保障問題
・第三セクター等改革推進債（公社等の解散が条件。平成21年から5カ年）

◆質疑応答、意見交換
・不採算の土地は自治体内にはたくさんある。債務問題を議論しても発展性はない。
・使われるはずの土地が使われなかったことが問題。なぜ利用（使用）できなくなったのか。
・土地問題は奥が深い。区画整理の問題も含め研究の必要あるのでは。　

5月22日（土）、札幌市「かでる2.7」を会場に『2010年度　北海道自治体学会　政策シンポジウム』が開催されました。今年のテーマは『政権交代と自治・分権　〜北海道から考える〜』です。

今回、逢坂誠二氏（衆議院議員・内閣総理大臣補佐官）による基調講演とパネルディスカッション（第2部）への参加があってか、会場には定員を越える150余名が集まりました（そのうち1/3ほどが非会員。今までにないことだそうです）。またプログラムも変則的となり（逢坂氏の日程の関係でパネルディスカッションが第1部と第2部に分かれ、その間に基調講演）一般的なシンポジウムとは違った雰囲気になっていました。

その中で、実は私もこのパネルディスカッションのパネリストの一人として登壇し「議会における自治・分権の状況、課題と提案」について、現場から感じていること考えたことをお話しさせていただきました。そうそうたるメンバーの中で緊張しなかったと言えば嘘ですが、日頃考えていたことはお伝えできたのではないかと思います。

貴重な経験をさせていただいた「北海道自治体学会　政策シンポジウム」。パネルディスカッションの他にも「研究・政策スタジアム」もあり、また「基調講演」からも得るものが大きかったので、これから数回に分けて内容の報告と感想などを記していきたいと思います。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

2010年度　北海道自治体学会　政策シンポジウム
　　　　　　　　　『政権交代と自治・分権　〜北海道から考える〜　』

【趣旨】
　地方分権がかけ声だけでなく、実際の政策課題として浮上してから十数年、国と自治体の関係に変化が生じて以来十年が経過しようとしています。この間、地方分権は単なるバラ色の夢ではなく、自治体や地域住民にも多くの課題を突きつけていることが明らかとなりました。
　昨年の政権交代は、必ずしも地方分権が大きな争点ではなかったため、国・自治体関係の変化の方向については、今日なお十分な見通しが立ちにくいのが現状です。政権交代の興奮もやや冷めつつある中で、地域の実態、特に北海道の自治体の実態を踏まえた視点から、自治体側から見た今後の自治・分権の課題を探ります。

【プログラム】
◆研究・政策スタジアム
《発表者》
　1．本田裕孝氏（札幌市役所財政局工事管理室室長）　「水道事業の官民連携を考える」
　2．渡辺まどか氏（北海道工業大学非常勤講師、通訳者、北海学園大学法学研究科博士後期課程）
　　　　　　　　　　　　　「スウェーデンにおける高齢者福祉の質的保障に関する考察」
　3．林かづき氏（江別市議会議員）　　　　　　　「江別市土地開発公社の考察と動向」　
《コーディネーター》
　・吉岡広高氏（札幌国際大学教授、運営委員）
　
◆パネルディスカッション「北海道の現場から」（第1部）
《パネリスト》
　・宮下裕美子　（月形町議会議員）
　・小林董信氏　（北海道NPOサポートセンター事務局長）
　・石井吉春氏　（北海道大学公共政策大学院教授、運営委員）
《コーディネーター》
　・久田徳二氏　（北海道新聞社木古内支局長）

◆基調講演　「地域主権政策の今後　〜北海道の自治・分権へ向けて」
《講師》　逢坂誠二氏　（衆議院議員、内閣総理大臣補佐官）　

◆パネルディスカッション（第2部）
《追加パネリスト》･･･第1部のパネリストとコーディネーターに加えて
　・逢坂誠二氏　（衆議院議員、内閣総理大臣補佐官）
　・片山健也氏　（ニセコ町長）

現地視察のため札比内小学校に伺ったのは、4月21日午前9時半過ぎです。

前日から雨が続いたので（降り始めからの降水量は23mm。月形のアメダスデータ）雨漏りの調査にはちょうどいいと考え、朝、急遽視察を手配していただきました。
（お忙しい中対応してくださった札比内小学校の校長先生、教頭先生、教育委員会の担当者の方、ありがとうございました。）

左の写真は体育館との渡り廊下の天井です。長い間雨漏りがあったらしく天井のパネルはふやけ変色し、廊下にもぞうきんが敷かれ水を吸収していました（今回目視で雨漏りが観測されたのはこの地点のみ）。この廊下の端には、応急処置的に天井裏から水を流す手作りのドレーン（樋状のもの）も設置されていましたが、それでもこの状態のようです。

続いて増築校舎部分の2階（右の写真）。ここは廊下部分の天井にたくさんの雨漏り染みが付き、広範囲に変色していました。

また先ほどと同様のドレーン（左の写真：天井から中央の柱に沿って下の青いバケツに繋がる、緑色のホース）処理がされていました。これも天井裏に雨を受ける容器が設置され、そこからホースを伝って水を流す仕組みになっていて、雨量の多い日にはこのバケツにいっぱい溜まるそうです（今日は出ていませんでした）。

このドレーン、設置された時期は特定されませんでしたが、関係者の記憶をたどっていったところ、少なくとも3，4年前には設置されていたとのことです。

この他、パソコン室（2階南側、平成10年頃教室を改装して設置）の一部にある雨漏り跡も確認しました。また音楽室（2階北側）にも雨漏りすることがあるとも伺いました。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

現地視察を終え、雨漏りには早急な対応が必要と感じましたが、それと同時に、なぜ今まで改修を行ってこなかったのかと疑問が湧きました。手作りのドレーンはまさしく応急処置で、それで長い間対応していたのだから今までも改修の機会はあっただろうと。

また、これだけの状況を見ていれば「子ども達のために雨漏りの早急な対応が必要」という認識ができていて当然だろうし、なぜそのことを答弁時に真っ先に訴えなかったのか？　理事者の中での状況把握はどの様になっていたのか？　などの疑問も芽生えました。

過去の経過はさておき将来的な対応について考えると、この増築部分の校舎にはトイレが非常に多く設置され（1階には子供・大人用あわせて女性用5，男性用大2小4。2階にもトイレ有り）、避難施設としての重要な条件を満たしていると言えます。
ただ増築部分には外付けの非常階段しかないなど、利活用するには手を加える必要も。

いずれにせよ跡地利用は地域と時間をかけ、様々な側面を考慮しながら進めるべきと感じました。
（選択肢として、小学校跡地を公民館機能として残し、札比内コミュニティーセンターを他団体に貸し出すという方法もあるのではないか・・・など）

様々な課題と可能性が見えた「現地視察」でした。

今年度の予算に「札比内小学校の雨漏り改修費用」として327万6千円が計上されています。これは校舎の一部（耐震基準もクリアした築30年の増築部分と体育館への渡り廊下部分＝写真右側の赤い屋根の部分＋中央の平屋部分）が対象です。

その審議が行われた予算特別委員会の時に、私は以下のような内容の質問をしました。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

『札比内小学校は平成24年4月の統合が決定した。（先に行われた）金澤議員からの一般質問「統合後の跡地利用は?」に対し、町長は「3月8日に地域とPTAの代表から統合の申し入れがあり、スクールバスの大型化と校舎の利活用（＝校舎を残して欲しい）の要望があった。跡地利用に関して今は具体策はない。今後地域と一緒に検討していく。」と答弁している。

（これを受け、私は町長に）校舎として利用するのはあと2年だが、その後の利活用が決まっていない段階で雨漏り改修に300万円もの費用をかけるのはどういう理由か?　この工事は応急処置的なものか、恒久的なものか?

（質問の背景として）札比内地区においては、地域の中心的公民館施設として札比内コミュニティーセンターがあり活用されている。札比内小学校跡地を（既に統合された他の小学校のように）他の団体等が活用できるのであれば問題ないが、もし公民館的な活用しかできないのであれば、1kmも離れていない場所に同規模の施設が2つも必要なのだろうか。
月形町の行政の流れは「地域の会館の管理はそれぞれの地域に移管する」としている状況から、2つの施設を残し維持することは将来的に地域の負担にならないだろうか。

だとすれば、今は応急処置的な工事でしのぎ、地域との話し合い（校舎を残した場合の地域の経済的・労働的負担も含めた話し合い。取り壊すことも選択肢。）の中である程度の方向性が出た後、本格的な改修をしてみてはどうか。
もし他団体に貸し出すことになっても、地域が活用することになっても、校舎内部を含め本格的な改修が必要になると考えられる。その時に一斉に工事を行った方が総合的な費用負担が少ないのではないか。』


この質問に対し、町長からの答弁主旨は以下の通りでした。

●校舎を残すことが前提（地域は校舎を残すことを希望している）
●札比内小学校は避難場所に指定されている
●雨漏り箇所や原因は簡単には特定できない。応急処置的な工事でどこまで対応できるのか疑問。


審議中やその後に複数の議員から
■地域が残したいと言っているのに、取り壊しを前提にしたような質問をするとはいかがなものか。
◆地域が残して欲しいというのは当然。しかし議員は町全体のことを考えて判断すべき。宮下議員の考えも理解できる。
などの意見が出ました。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

これらのやりとりを今（冷静になって）振り返ってみて、私も町長も他の議員も本質の議論からズレていたのではないかと思うようになりました。
本来は、【雨漏り補修工事】が今校舎を使用している子ども達にとって必要かどうかが重要であって、私が質問の主眼にしていた【跡地の利用】や【地域の判断】、町長や他の議員が指摘した【地域の要望】はまた別の次元だったのではないかと。

しかしながら、答弁の中で『雨漏り工事の必要性＝子ども達が雨漏りで困っている。だから早急に対応しなければならない。』と、実情などを交えた具体的な様子を聞くことができなかったのは残念でした。これがあれば納得できたかも・・・。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

以上のような経緯があったので、実際に雨漏りがどの程度なのか、現場を視察することにしました。
（→　次の項へ　つづく）

今日は午後6時から、岩見沢ホテルサンプラザにて（社）北海道中小企業家同友会・南空知支部の第34回定時総会記念講演会があり、参加してきました。

講師はサンマルコ食品（株）代表取締役　藤井幸一氏。赤字会社を吸収してからの立て直しや経営の肝、会社の要（人づくり）、危機的状況を打開する重要な点など、事実と実践に基づいたお話しは非常に説得力がありました。また、ブレない姿勢と情熱的な語り口はとても魅力的で、大変興味深く有意義な講演会でした。

講演の内容（特に組織経営に関する部分）で、私が心に留めておきたいと思った点を記します。
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

『北海道の本物』にこだわり続ける!　〜危機こそ本物の社員に支えられて〜
　　　　　　　　　　講師：サンマルコ食品（株）代表取締役　藤井幸一氏

◆赤字会社を吸収した時の話しから
・赤字会社の社員一人一人はプロだが、全体はバラバラ。それぞれが違う物差しを持っていた。
　（技術力は高いのに生かせていない＝伸びる余地がある）
・考え方の物差しを統一するため、毎月勉強会を開催
　（考え方の基本＝型＝物差しの共有を徹底。ベクトルをあわせる。）
・勉強会の講師は親会社の幹部が務める（＝幹部にとっても勉強になる）。

◆中小企業経営で重要な点
・自社の「スタッフ・技術・能力・財務」を考え、『専業メーカー』になることを自ら選択。
・「作る・売る・クレーム対応」全てのノウハウがあって初めて生きる
・動いていれば（良くも悪くも）風が吹く
・チャンスはたくさんある。それを捕まえるアンテナをたくさん張っておくことが重要
・実践が大事。全員営業、全員技術職　＝　評論家はいらない
・クレーム＝ヒント
・社長の器以上の会社にはならない

◆人づくり（創業以来、最も力を入れているところ）
・仕事（または人生）の結果　＝　能力　×　情熱（努力）　×　考え方（思いやり・利他的）
・最も重要なのは「考え方」、次に「情熱」
・考え方の転換で人は化ける（蘇る）
・目指すべきは「意見を持った金太郎飴」
　（＝基本は同じだが、自分の意見を持つ。イエスマンだけでは×）
・解らないことを解らないままにしない（＝恥をかいたら忘れない）
・人として重要なこと
　（1）しっかりした挨拶
　（2）キャッチボール（連携）をしっかり
　（3）おかしいと思うことが言える
＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。＿＿。

藤井さんが指摘されていたことは、そのまま行政組織に置き換えられると感じました。

「一人一人はプロでも組織はバラバラで、総合的な力を発揮できない」状況を打開するためには、経営者（首長や理事者）が何度も何度もそのマインド（考え方・方向性）を伝え、同じ方向へ導くことが重要なのです。
また経営者は『ブレない』ことが何よりも大事で、諦めずに伝える努力を惜しまず、自ら実践者として行動することも。

今日の講演を聞きながら、有限会社アールズセミナー代表取締役　佐々木亮子氏の講演や、福島県矢祭町前町長　根本良一氏の講演と共通するのもを感じました。
自らの道を自らの決断で選択してきた人には、立場や環境が違っても同じ『視点』があるのです。